Compliance

Silos aufbrechen: Eine Plattform für ISO 27001, DSGVO und SOC 2 Compliance

Autor
Datum
Aktualisiert am
1.7.2025
Silos aufbrechen: Eine Plattform für ISO 27001, DSGVO und SOC 2 Compliance

Silos aufbrechen: Eine Plattform für ISO 27001, DSGVO und SOC 2-Compliance

In der komplexen Regulierungslandschaft von heute stehst du vor der Herausforderung, mehrere Compliance-Frameworks gleichzeitig zu verwalten. Ob aufgrund gesetzlicher Vorschriften, Kundenanforderungen oder Branchenerwartungen – die Einhaltung von ISO 27001, DSGVO, SOC 2 und anderen Frameworks ist für Unternehmen, die auf europäischen Märkten tätig sind oder diese bedienen, mittlerweile Standard. Leider führt der traditionelle Ansatz, jedes Framework separat zu verwalten, zu erheblichen Ineffizienzen, Ressourcenverschwendung und Sicherheitslücken, die letztendlich genau den Schutz untergraben, den diese Frameworks bieten sollen.

Wenn Compliance-Programme isoliert voneinander betrieben werden, kommt es zu Doppelarbeit, inkonsistenten Sicherheitspraktiken und einer fragmentierten Sicht auf die eigene Sicherheitslage. Du musst immer wieder dieselben Kontrollen dokumentieren, ähnliche Nachweise sammeln und auf sich überschneidende Audit-Anforderungen reagieren – und das alles, ohne einen umfassenden Überblick über den Sicherheitsstatus deines Unternehmens zu haben.

Die Lösung? Ein einheitliches Compliance-Management, das diese Silos aufbricht, Redundanzen beseitigt und eine einzige Quelle für die Sicherheitslage deines Unternehmens schafft. Durch die Implementierung eines Plattformansatzes für Compliance kannst du eine ehemals fragmentierte Belastung in ein optimiertes, effizientes Programm verwandeln, das die Sicherheit stärkt und gleichzeitig den Ressourcenbedarf reduziert.

Das Problem mit isolierter Compliance

Bevor du dich mit dem einheitlichen Ansatz befasst, ist es wichtig, die spezifischen Herausforderungen zu verstehen, die durch isoliertes Compliance-Management entstehen:

Doppelte Arbeit in verschiedenen Frameworks

Trotz erheblicher Überschneidungen zwischen Frameworks wie ISO 27001, DSGVO und SOC 2 werden diese in isolierten Ansätzen als völlig getrennt behandelt, was zu folgenden Problemen führt:

• Redundante Dokumentation ähnlicher Kontrollen

• Wiederholte Sammlung von Nachweisen für sich überschneidende Anforderungen

• Doppelte Risikobewertungen mit inkonsistenten Methoden

• Mehrere Audit-Vorbereitungszyklen für verwandte Zertifizierungen

Die Agentur der Europäischen Union für Cybersicherheit (ENISA) berichtet in ihrer Studie zur Compliance-Effizienz 2024, dass Unternehmen, die Frameworks separat verwalten, in der Regel 70 bis 80 % mehr Zeit für Compliance-Aktivitäten aufwenden als Unternehmen, die einen einheitlichen Ansatz verfolgen, ohne dass dies mit entsprechenden Sicherheitsvorteilen verbunden ist.

Fragmentierte Sicherheitstransparenz

Wenn Compliance-Programme unabhängig voneinander betrieben werden, fehlt dir ein umfassender Überblick über deine Sicherheitslage:

• Verschiedene Teams können dieselben Risiken unterschiedlich bewerten

• Kontrollfehler können in einem Framework identifiziert, in anderen jedoch übersehen werden

• Sicherheitsverbesserungen, die für ein Framework implementiert wurden, werden möglicherweise nicht in anderen berücksichtigt

• Es gibt keine einheitliche Übersicht über den Gesamtstatus der Compliance und etwaige Lücken

„Diese Fragmentierung führt nicht nur zu Ineffizienz, sondern auch zu erheblichen Sicherheitsrisiken“, heißt es im Sicherheits-Governance-Bericht 2025 der Europäischen Kommission. „Unternehmen mit isolierten Compliance-Ansätzen verzeichnen 3,2-mal mehr Sicherheitsvorfälle, die auf Kontrolllücken zurückzuführen sind, die bei einem einheitlichen Ansatz sichtbar gewesen wären."

Compliance-Müdigkeit und Ressourcenverschwendung

Am schädlichsten ist vielleicht, dass isolierte Compliance einen Zustand permanenter Audit-Bereitschaft schafft, der Teams erschöpft und Ressourcen von tatsächlichen Sicherheitsverbesserungen abzieht:

• Sicherheitsteams verbringen mehr Zeit mit der Dokumentation von Sicherheitsmaßnahmen als mit deren Umsetzung.

• Geschäftsbereiche sehen sich ständig mit Nachweisen aus verschiedenen Compliance-Programmen konfrontiert.

• Audit-Müdigkeit führt zu Abkürzungen und Compliance-Theater

• Begrenzte Ressourcen konzentrieren sich auf die Dokumentation statt auf die Verbesserung der Sicherheit

Die Information Systems Audit and Control Association (ISACA) hat in ihrer Compliance Impact Study 2024 festgestellt, dass Sicherheitsteams in Unternehmen mit isolierten Compliance-Programmen durchschnittlich 68 % ihrer Zeit mit der Dokumentation der Compliance verbringen, gegenüber 32 % für Sicherheitsverbesserungen – fast genau umgekehrt wie in Unternehmen mit einheitlichen Ansätzen.

ISO 27001, DSGVO und SOC 2: Verständnis der Überschneidungen

Um die Möglichkeiten einer Vereinheitlichung zu erkennen, ist es wichtig zu verstehen, wie sich diese Rahmenwerke trotz ihrer unterschiedlichen Ursprünge und Schwerpunkte überschneiden:

ISO 27001: Informationssicherheits-Managementsystem

ISO 27001 bietet einen systematischen Ansatz für die Verwaltung sensibler Informationen durch ein Informationssicherheits-Managementsystem (ISMS). Zu den wichtigsten Anforderungen gehören:

• Festlegung einer Informationssicherheitspolitik

• Durchführung von Risikobewertungen und Umsetzung von Behandlungsplänen

• Implementierung von Sicherheitskontrollen in allen organisatorischen und technischen Bereichen

• Überwachung, Messung und Verbesserung der Sicherheitseffektivität

• Managementbewertung und kontinuierliche Verbesserung

DSGVO: Datenschutz-Grundverordnung

Die Datenschutz-Grundverordnung konzentriert sich speziell auf den Schutz personenbezogener Daten und umfasst unter anderem folgende Anforderungen:

• Rechtmäßige Grundlage für die Datenverarbeitung

• Datenschutz durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen

• Wahrung der Rechte der betroffenen Personen

• Datenschutz-Folgenabschätzungen

• Verfahren zur Meldung von Datenschutzverletzungen

• Benennung eines Datenschutzbeauftragten (sofern zutreffend)

SOC 2: Kontrollen für Dienstleistungsorganisationen

SOC 2 bewertet die Kontrollen von Dienstleistungsorganisationen in Bezug auf Sicherheit, Verfügbarkeit, Verarbeitungsintegrität, Vertraulichkeit und Datenschutz. Zu den wichtigsten Elementen gehören:

• Sicherheitskontrollen in organisatorischen und technischen Bereichen

• Risikomanagement und -minderung

• Änderungsmanagementprozesse

• Fähigkeiten zur Reaktion auf Vorfälle

• Kontrollen des Lieferantenmanagements

• Überwachung und kontinuierliche Verbesserung

Die Überschneidungsmöglichkeiten

Trotz ihrer unterschiedlichen Ursprünge und spezifischen Schwerpunkte weisen diese Rahmenwerke erhebliche Gemeinsamkeiten auf:

• Alle erfordern formelle Methoden zur Risikobewertung

• Alle schreiben dokumentierte Richtlinien und Verfahren vor

• Alle enthalten Anforderungen an die Zugriffskontrolle

• Alle erfordern Fähigkeiten zur Reaktion auf Vorfälle

• Alle verlangen Überwachung und kontinuierliche Verbesserung

• Alle umfassen das Management von Lieferanten/Drittanbietern

Die 2025 Framework Mapping Study der Cloud Security Alliance ergab eine Überschneidung von etwa 75 % zwischen ISO 27001 und SOC 2 sowie eine Überschneidung von 68 % zwischen der DSGVO und ISO 27001 in Bereichen, die den Datenschutz betreffen. Diese erheblichen Gemeinsamkeiten bilden die Grundlage für ein einheitliches Compliance-Management.

Der Founder-Guide zur NIS2: Bereite dein Unternehmen jetzt vor

Schütze dein Startup: Entdecke, wie sich NIS2 auf dein Unternehmen auswirken kann und was du jetzt beachten musst. Lies jetzt das kostenlose Whitepaper!

Der Founder-Guide zur NIS2: Bereite dein Unternehmen jetzt vor

Schütze dein Startup: Entdecke, wie sich NIS2 auf dein Unternehmen auswirken kann und was du jetzt beachten musst. Lies jetzt das kostenlose Whitepaper!

Silos aufbrechen: Eine Plattform für ISO 27001, DSGVO und SOC 2 Compliance

Der einheitliche Plattformansatz: Schlüsselkomponenten

Eine einheitliche Compliance-Plattform verändert die Herangehensweise an mehrere Frameworks, indem sie integrierte Funktionen in mehreren Schlüsselbereichen bereitstellt:

1. Einheitliches Kontrollframework

Die Grundlage für eine effektive Vereinheitlichung der Compliance ist ein harmonisiertes Kontrollframework, das:

• Kontrollen über alle relevanten Frameworks hinweg abbildet

• Redundanzen beseitigt und gleichzeitig frameworkspezifische Nuancen beibehält

• klare Verantwortlichkeiten und Rechenschaftspflichten für jede Kontrolle festlegt

• eine einmalige Implementierung und mehrfache Compliance ermöglicht

Laut der Studie „Compliance Optimization Study 2024“ der Europäischen Kommission reduzieren Unternehmen, die einheitliche Kontrollrahmen implementieren, die Gesamtzahl ihrer Kontrollen um durchschnittlich 62 % und verbessern gleichzeitig die Compliance-Abdeckung über alle Rahmenwerke hinweg.

2. Zentrales Repository für Nachweise

Die Sammlung von Nachweisen ist einer der ressourcenintensivsten Aspekte des Compliance-Managements. Eine einheitliche Plattform transformiert diesen Prozess durch:

• Zentrale Sammlung von Nachweisen, die in mehreren Rahmenwerken verwendet werden können

• Automatische Zuordnung von Nachweisen zu relevanten Kontrollen

• Zentralisierte Speicherung mit geeigneten Aufbewahrungsrichtlinien

• Kontinuierliche Validierung der Nachweise anhand der Anforderungen

„Die zentralisierte Nachweiserfassung verändert die Compliance-Erfahrung grundlegend“, stellt die Agentur der Europäischen Union für Cybersicherheit in ihrem Leitfaden zur Compliance-Automatisierung 2025 fest. „Unternehmen, die diesen Ansatz umsetzen, berichten von einer 76-prozentigen Reduzierung des Aufwands für die Nachweiserfassung bei gleichzeitiger Verbesserung der Qualität und Vollständigkeit der Nachweise.“

3. Integriertes Risikomanagement

Anstatt für jedes Framework separate Risikobewertungen durchzuführen, ermöglicht ein einheitlicher Ansatz:

• Konsistente Risikobewertungsmethodik über alle Frameworks hinweg

• Ein einziges Risikoregister mit frameworkspezifischen Ansichten

• Einheitliche Prozesse zur Risikobehandlung und -behebung

• Umfassende Transparenz über die Risikosituation des Unternehmens

Die Studie „2024 Risk Management Effectiveness Study“ der Information Systems Security Association ergab, dass Unternehmen mit integrierten Risikoansätzen 3,4-mal mehr Sicherheitsrisiken identifizieren als Unternehmen, die frameworkspezifische Methoden verwenden, und dabei die Bewertungszeit um 67 % reduzieren.

4. Framework-übergreifende Compliance-Überwachung

Anstelle von regelmäßigen, frameworkspezifischen Bewertungen ermöglichen einheitliche Plattformen eine kontinuierliche, umfassende Überwachung:

• Echtzeit-Transparenz über den Compliance-Status über alle Frameworks hinweg

• Sofortige Identifizierung von Kontrollfehlern, die mehrere Frameworks betreffen

• Ganzheitliche Dashboard-Ansichten für unterschiedliche Stakeholder-Anforderungen

• Trendanalyse über das gesamte Compliance-Programm hinweg

Der Bericht „2025 Security and Risk Management Trends“ von Gartner betont, dass „Unternehmen mit einer kontinuierlichen, rahmenübergreifenden Überwachung Kontrollfehler 15-mal schneller erkennen als Unternehmen mit traditionellen, isolierten Ansätzen, wodurch sowohl Sicherheits- als auch Compliance-Risiken erheblich reduziert werden“.

5. Optimiertes Audit-Management

Eine einheitliche Plattform verwandelt das Audit-Erlebnis von mehreren störenden Ereignissen in einen optimierten, effizienten Prozess:

• Koordinierte Audit-Planung über Frameworks hinweg

• Wiederverwendbare Nachweispakete für verschiedene Audits

• Konsistente Antworten auf häufig gestellte Audit-Fragen

• Zentralisierte Nachverfolgung von Ergebnissen und Korrekturmaßnahmen

Die Agentur der Europäischen Union für Cybersicherheit berichtet, dass Unternehmen mit einheitlichen Audit-Management-Ansätzen die Gesamtvorbereitungszeit für Audits um 62 % reduzieren und gleichzeitig die Anzahl der Audit-Befunde um 47 % senken, verglichen mit Unternehmen, die Audits separat verwalten.

Implementierungsstrategie: Von Silos zu einer einheitlichen Plattform

Der Übergang von einem isolierten zu einem einheitlichen Compliance-Management erfordert einen durchdachten, schrittweisen Ansatz. Basierend auf dem Compliance-Transformationsrahmen der Europäischen Kommission für 2024 findest du hier einen praktischen Fahrplan:

Phase 1: Bewertung und Planung (Monate 1–2)

• Dokumentiere die aktuellen Compliance-Prozesse und die Ressourcenzuweisung.

• Erfasse die Kontrollen in allen relevanten Frameworks.

• Identifiziere Schwachstellen und Ineffizienzen in den aktuellen Ansätzen.

• Lege Ziele und Kennzahlen für die Vereinheitlichungsbemühungen fest.

• Entwickle einen detaillierten Implementierungsfahrplan.

„Beginne mit einer umfassenden Abbildung der Rahmenwerke“, rät die Agentur der Europäischen Union für Cybersicherheit. „Das Verständnis, wo sich Anforderungen überschneiden und unterscheiden, bildet die Grundlage für eine effektive Vereinheitlichung und zeigt in der Regel sofortige Möglichkeiten zur Effizienzsteigerung auf.“

Phase 2: Implementierung der Grundlagen (Monate 2–4)

• Implementiere ein einheitliches Kontroll-Framework mit frameworkübergreifender Zuordnung.

• Richte ein zentrales Repository für Nachweise ein.

• Entwickle integrierte Funktionen zur Überwachung der Compliance.

• Konfiguriere erste Dashboards und Berichte.

• Schule Compliance- und Sicherheitsteams in Bezug auf den einheitlichen Ansatz.

Die Cloud Security Alliance empfiehlt, bei der ersten Implementierung „die aufwändigsten und redundantesten Compliance-Aktivitäten“ zu priorisieren, da dieser Ansatz in der Regel die höchste anfängliche Kapitalrendite liefert.

Phase 3: Erweiterte Funktionen (Monate 4–6)

• Implementiere ein integriertes Risikomanagement über alle Frameworks hinweg

• Setze fortschrittliche Analysen und Trendanalysen ein

• Richte eine automatisierte Compliance-Überwachung ein

• Konfiguriere frameworkspezifische Ansichten und Workflows

• Entwickle Berichte und Kennzahlen für die Führungsebene

„Mit zunehmender Reife der Vereinheitlichung sollte der Fokus von Effizienz auf Effektivität verlagert werden“, rät die Information Systems Audit and Control Association. „Erweiterte Funktionen reduzieren nicht nur den Ressourcenbedarf, sondern verbessern auch die Sicherheits-Governance und Transparenz erheblich.“

Erfolgsmessung: KPIs für die Vereinheitlichung der Compliance

Um die Wirksamkeit deiner Vereinheitlichungsinitiativen zu bewerten, lege Kennzahlen für mehrere wichtige Dimensionen fest:

Effizienzkennzahlen

• Gesamtzeitaufwand für Compliance-Aktivitäten

• Aufwand für die Sammlung von Nachweisen über verschiedene Frameworks hinweg

• Zeitaufwand für die Vorbereitung von Audits

• Aufwand für die Pflege der Dokumentation

Wirksamkeitskennzahlen

• Zeit bis zur Erkennung von Kontrollfehlern

• Framework-übergreifende Transparenz des Compliance-Status

• Konsistenz der Kontrollen über verschiedene Frameworks hinweg

• Qualität und Vollständigkeit der Nachweise

Kennzahlen zu den Auswirkungen auf das Geschäft

• Umverteilung der Kapazitäten des Sicherheitsteams

• Reduzierung von Betriebsunterbrechungen durch Audits

• Verkürzung der Zeit bis zur Zertifizierung für neue Frameworks

• Verbesserte Sicherheits-Governance und Entscheidungsfindung

Die European Cyber Security Organisation bietet ein umfassendes Compliance-Metrik-Framework, das detaillierte Implementierungshinweise für diese und andere relevante KPIs enthält.

Fallstudie: Vereinheitlichung in der Praxis

Um das transformative Potenzial eines vereinheitlichten Compliance-Managements zu veranschaulichen, betrachte diese hypothetische Fallstudie, die eine Zusammenfassung realer Implementierungen in europäischen Unternehmen darstellt:

TechServe Solutions, ein mittelständischer SaaS-Anbieter mit Sitz in Amsterdam, stand vor wachsenden Compliance-Herausforderungen, da ISO 27001, DSGVO und SOC 2 separat verwaltet werden mussten. Drei verschiedene Teams führten ähnliche Kontrollen durch, sammelten redundante Nachweise und bereiteten Audits unabhängig voneinander vor, was zu erheblichen Ineffizienzen und Kontrollinkonsistenzen führte.

Durch die Implementierung einer einheitlichen Compliance-Plattform erzielten sie folgende Ergebnisse:

• Reduzierung der Gesamtzahl der Kontrollen von 426 auf 157 (Rückgang um 63 %)

• 78 % weniger Aufwand für die Nachweiserfassung

• 82 % schnellere Erkennung von Kontrollfehlern

• 67 % weniger Zeitaufwand für die Auditvorbereitung

• Erfolgreiche Ergänzung der NIS2-Compliance mit minimalem Mehraufwand

„Die Vereinheitlichung hat nicht nur unsere Effizienz verbessert“, so der hypothetische CISO. „Sie hat unsere Sicherheits-Governance transformiert, indem sie umfassende Transparenz über alle Frameworks hinweg geschaffen hat und es uns ermöglicht, unsere Ressourcen auf tatsächliche Sicherheitsverbesserungen statt auf die Dokumentation zu konzentrieren.“

Fazit: Die strategische Notwendigkeit einer einheitlichen Compliance

Angesichts der zunehmenden regulatorischen Anforderungen in Europa ist der traditionelle Ansatz, jedes Framework separat zu verwalten, nicht mehr tragbar. Unternehmen, die isolierte Compliance-Programme unterhalten, verschwenden nicht nur Ressourcen für redundante Aktivitäten, sondern schaffen durch fragmentierte Transparenz und inkonsistente Kontrollen auch gefährliche Sicherheitslücken.

Durch die Implementierung einer einheitlichen Plattform für ISO 27001, DSGVO, SOC 2 und andere Frameworks kannst du:

• redundante Arbeiten in Compliance-Programmen eliminieren

• den Gesamtaufwand für die Compliance in deinem Unternehmen reduzieren

• eine einzige Quelle für deine Sicherheitslage schaffen

• Ressourcen von der Dokumentation auf tatsächliche Sicherheitsverbesserungen verlagern

• sich schneller an neue regulatorische Anforderungen anpassen

In der komplexen Sicherheitsumgebung von heute ist ein einheitliches Compliance-Management nicht nur eine Effizienzsteigerung, sondern eine strategische Notwendigkeit für Unternehmen, die sich für eine effektive Sicherheits-Governance und nachhaltige Compliance einsetzen.

Bist du bereit, Compliance-Silos in deinem Unternehmen abzubauen? Erfahre, wie Kertos dir bei der Implementierung einer einheitlichen Compliance-Plattform für ISO 27001, DSGVO, SOC 2 und andere Frameworks helfen kann. Fordere noch heute eine Demo an, um zu erfahren, wie die Vereinheitlichung deinen Ansatz für Compliance und Sicherheits-Governance verändern kann.

Referenzen

1. Agentur der Europäischen Union für Cybersicherheit (ENISA). (2024). Studie zur Effizienz der Compliance. https://www.enisa.europa.eu/publications/compliance-efficiency-study-2024

2. Europäische Kommission. (2025). Bericht zur Sicherheitsgovernance. https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/security-governance-report-2025

3. Information Systems Audit and Control Association (ISACA). (2024). Studie zu den Auswirkungen der Compliance. https://www.isaca.org/resources/compliance-impact-study-2024

4. Cloud Security Alliance (CSA). (2025). Studie zur Rahmenwerk-Zuordnung. https://cloudsecurityalliance.org/research/framework-mapping-study-2025

5. Europäische Kommission. (2024). Studie zur Optimierung der Compliance. https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/compliance-optimization-study-2024

6. Agentur der Europäischen Union für Cybersicherheit (ENISA). (2025). Leitfaden zur Automatisierung der Compliance. https://www.enisa.europa.eu/publications/compliance-automation-guide-2025

7. Information Systems Security Association (ISSA). (2024). Studie zur Wirksamkeit des Risikomanagements. https://www.issa.org/resources/risk-management-effectiveness-2024

8. Gartner. (2025). Trends im Bereich Sicherheit und Risikomanagement. https://www.gartner.com/en/documents/security-risk-management-trends-2025

9. Europäische Kommission. (2024). Rahmenwerk für die Transformation der Compliance. https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/compliance-transformation-framework-2024

10. Europäische Cybersicherheitsorganisation (ECSO). (2024). Rahmenwerk für Compliance-Metriken. https://www.ecs-org.eu/documents/publications/compliance-metrics-framework-2024

Bereit, deine Compliance auf Autopilot zu setzen?
Dr Kilian Schmidt

Dr Kilian Schmidt

CEO & Co-Founder, Kertos GmbH

Dr. Kilian Schmidt entwickelte schon früh ein starkes Interesse an rechtlichen Prozessen. Nach seinem Studium der Rechtswissenschaften begann er seine Karriere als Senior Legal Counsel und Datenschutzbeauftragter bei der Home24 Gruppe. Nach einer Tätigkeit bei Freshfields Bruckhaus Deringer wechselte er zu TIER Mobility, wo er als General Counsel maßgeblich am Ausbau der Rechts- und Public Policy-Abteilung beteiligt war - und das Unternehmen von einer auf 65 Städte und von 50 auf 800 Mitarbeiter vergrößerte. Motiviert durch die begrenzten technologischen Fortschritte im Rechtsbereich und inspiriert durch seine beratende Tätigkeit bei Gorillas Technologies, war er Co-Founder von Kertos, um die nächste Generation der europäischen Datenschutztechnologie zu entwickeln.

Über Kertos

Kertos ist das moderne Rückgrat der Datenschutz- und Compliance-Aktivitäten von skalierenden Unternehmen. Wir befähigen unsere Kunden, integrale Datenschutz- und Informationssicherheitsprozesse nach DSGVO, ISO 27001, TISAX®, SOC2 und vielen weiteren Standards durch Automatisierung schnell und günstig zu implementieren.

Bereit für Entlastung in Sachen DSGVO?

CTA Image